意味不明のコロナ特措法
最近では、大阪市内の市立病院がコロナウイルスに特化して医療行為を提供することを決めたのは、特措法に基づく大阪府知事（大阪市長）からの要請に基づくものといえます。 新型インフルエンザ等対策特別措置法施行令第6条第2項• 政府が発令する『緊急事態宣言』（非常事態宣言）は、法的効力が発生するため、ある程度の強制力が政府にはあります。
17
最近では、大阪市内の市立病院がコロナウイルスに特化して医療行為を提供することを決めたのは、特措法に基づく大阪府知事（大阪市長）からの要請に基づくものといえます。 新型インフルエンザ等対策特別措置法施行令第6条第2項• 政府が発令する『緊急事態宣言』（非常事態宣言）は、法的効力が発生するため、ある程度の強制力が政府にはあります。
17（平成15年8月1日法律第137号）• ：参議院内閣委員会における附帯決議• もし事実なら（多分事実でしょう）、なんとうつわの小さいと･････いや、今更ですね。
外出規制に関しては世間から不安の声も挙がっていますし、おそらく従わない者も出てくると予想されます。
緊急物資の運送の要請・指示• （昭和59年7月27日法律第61号）• 法律の規定が具体的になればなるほど、「あらかじめ決まっていること以外はすべきでない」という解釈になってしまう可能性があるからです。
改正しなくても出来た？ 新型インフルエンザ等対策特別措置法は旧民主党時代に作られたものであるので、自民党からすると「 そのまま使いたくない」との見方もあります。
というのも、この「特措法24条9項」や「特措法45条」というのは、私たち国民にとってコロナ禍で生活していくうえで非常に重要な部分になってくるからです。 このようなことを起こさないのは、法律ではなく、政治の仕事ではないかと筆者は考えています。
20しかし、現行法の下においては、これらの措置（義務と罰則を科す外出禁止や特定地域への出入りの制限）を国や都道府県が行うことはできません。
脚注 [ ] [] 注釈 [ ]• ウィキソースに の原文があります。
（平成10年6月6日法律第55号） 廃案• 営業するための努力も大切ですが、なんのための緊急事態宣言なのか。 関連項目 [ ]• （平成7年3月31日法律第39号）• このことは、武器を持って武装していないと危ないということであり、武器使用を当然の前提としていることにほかならない。
5（平成21年6月26日法律第64号）• そういった意味で、今後特措法改正と言われている中で、罰則を伴う法整備の対象になってくる条文となりますね。
（昭和36年5月19日法律第87号）• 安倍のうつわの小ささは、すでに十分明らかですから。
事業者や国民には蔓延防止ための努力義務があること• 「国民の私権を制約する可能性もある。 「新型インフルエンザ特措法案：成立 発生時、集会制限可能に」毎日新聞 2012年4月27日 東京夕刊 14頁• この先、法改正は検討されていますが、罰則規定がなくとも感染拡大を防ぐための対策の要請や指示は守っていきたいですね。
2（昭和49年2月25日法律第2号）• - ニコニコ生放送タイムシフト 2020年3月13日• 新型インフルエンザ等対策特別措置法 通称・略称 新型インフル特措法 平成24年法律第31号 種類 （） 効力 現行法 成立 （24年） 公布 2012年（平成24年） 施行 （平成25年） 所管 、 主な内容 等のに対する対策強化 関連法令 （感染症法） 条文リンク - 新型インフルエンザ等対策特別措置法の一部を改正する法律 通称・略称 新型コロナウイルス特措法、新型コロナ特措法 令和2年法律第4号 種類 （） 効力 現行法 成立 （2年） 公布 2020年（令和2年）3月13日 施行 2020年（令和2年） 主な内容 を新型インフルエンザ等対策特別措置法に規定する新型インフルエンザ等とみなす 関連法令 （感染症法） 条文リンク 新型インフルエンザ等対策特別措置法（しんがたインフルエンザとうたいさくとくべつそちほう、平成24年法律第31号）は、等のに対する対策強化を図ることにより、のやを保護し、やへの影響を最小にすることを目的として制定されたの。
（平成19年6月27日法律第103号）• 2020年5月15日閲覧。
内閣官房 2020年3月2日閲覧• そして、緊急事態宣言を発令し対策を強化、外出の自粛であったり、各事業主や医療関係者への適切な対応、病床の確保などを指示できるようになるわけですね。 また臨時の医療施設開設のため土地利用や医薬品や食料などの物資の保管場所に関して、都道府県などが行う立ち入り検査を拒否した場合も30万円以下の罰金が科されてしまいます。
14誤解を恐れずに表現すれば、「国民は国のために我慢するのが当たり前」と考えるのか「自粛を求めるのだから生活保障するのが国の責務である」と考えるのかの違いといえますし、そうであれば、「法律」ではなく、「それを用いる運用者（政治）」の問題ということになりそうです。
国民の生命・健康に重大な被害• 4月7日時点での緊急事態措置を実施すべき期間は、から同まで。
「新型インフルエンザ等対策特別措置法の一部を改正する法律案に対する附帯決議」：衆議院内閣委員会における附帯決議• 外出制限や使用制限の期間は、新型インフルエンザ等対策特別措置法の新型インフルエンザ発生後の制定当時は、最初の1-2週間が目安とされていた。 しかし、すでに触れたように、現行法の下においては、国や都道府県が住民に対して何かの購入を義務づけるようなことはありません（そのような権限はない）。 ６ 政府対策本部長は、第一項又は第三項の公示をしたときは、基本的対処方針を変更し、第十八条第二項第三号に掲げる事項として当該公示の後に必要とされる新型インフルエンザ等緊急事態措置の実施に関する重要な事項を定めなければならない。
7だいたい、これまでさんざん憲法や各種法律の解釈変更、拡大解釈、独自解釈を繰り返してきた安倍政権が、この法律だけ、異常に狭い法解釈を変えようともしないのは、これまでの行動とあまりに整合性がなさすぎます。
この規定を用い、2020年に、新型コロナウイルス感染症に対応するため、一定の種類の施設の使用停止等の要請が行われ、緊急事態宣言以後ほとんどの都道府県において行われた（後述）。
物資は消費されるため、所有権を移転する「収用」となっている。 その意味では、「補償」の問題は、法律の不備というよりは、「『国民の生活を守る』ことを政治がどれだけ重視しているか」という問題なのではないかと考えられるわけです。
3巷間言われているのは、現在の新型インフルエンザ特措法が民主党政権の作った法律だから、そんなものは使いたくないのではないか、ということです。
行動計画の作成 [ ] や、指定された公共機関は、新型インフルエンザ等の発生に備え、行動計画を作成することとなっている（第6条から第9条）。
罰則はあるの？ 今回の緊急事態宣言の要請や指示に関して 罰則はあるのか？ 外出自粛を守らなかったからといって処罰される訳ではありませんが、国民一人一人が協力しなくてはいけない状況になっていますので不要不急の外出は控えましょう。
16「勧告」されると、固定資産税の優遇措置から外され、その後さらに改善「命令」が出されますが、その命令に背くと行政処分として「50万円以下の過料」に処せられることになります。
発出に際して会見する（、にて） 2020年4月7日17時45分、の全国的かつ急速なまん延による国民生活及び国民経済に甚大な影響を及ぼすおそれがある事態が発生したと判断したとして、本法32条1項に基づく緊急事態宣言を発令。
